判断“雾霾费”效果不宜合理想象

在上海制造雾霾要收费了！12月16日，上海市发展改革委（市物价局）、上海市财政局、上海市环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》，上海开始试点启动挥发性有机物排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准。同时，为加快污染治理进度，鼓励高水平治理，根据排污者污染治理情况和排放水平，实施差别化的排污收费政策。

“雾霾费”只是一个形象的说法。因为挥发性有机物是形成霾和PM2.5的前提物，其排放到大气中，经过光化反应，造成二次污染，故而上海决定对挥发性有机物排污收费，于是媒体在报道此项排污收费时，将其直观而生动地描述为“雾霾费”。当然，这个“雾霾费”的称呼，也容易因其简化而引起公众的选择性注意——“雾霾费”是否就是排放雾霾的费用和成本，甚至就是制造雾霾的“牌照”？在人们的惯性思维中，收费就可能意味着放行，意味着行为被允许。所以，面对“雾霾费”的报道，网络舆论表达了普遍质疑。

这种质疑与人们的选择性关注有关。“雾霾费”当然不是制造雾霾资格的购买，“雾霾费”不过是通过经济杠杆的调控作用，推进企业产业结构的调整。这一点才是出台“雾霾费”的本意。正是因为这个目的，我们看到了“雾霾费”在分阶段、差别化的进行：给企业调整的时间和机会，越早调整越少缴费，越迟调整收费越多；给企业以提醒和警告，落后的不进行产业结构改革与调整的企业，将要被加重收费。此时，“雾霾费”其实带有着一定的惩罚性和引导性——如果企业不愿意接受惩罚，就需要进行相应的调整，就需要减少污染物的排放。

因此，所谓的“雾霾费”其实是借用经济杠杆引导企业增强环保意识，推动企业调整产业结构，从而实现治理雾霾的根本目的。从目前的制度设计看，“雾霾费”的推出和推进也算客观务实，其效果并非如公众想象般无效。

公众对于雾霾问题的紧张可以理解，对于环保问题的焦虑也可以接受；但是，必须看到的是，雾霾的形成与恶化是一个长期系统的问题，期待在短时间内找到治理雾霾的灵丹妙药并不现实。比期待问题可以立刻彻底解决的空想与焦急相比，把雾霾问题当成是一个重大的紧要的议题，显得更加务实：雾霾问题不可能在短时间内解决，无论人们对雾霾有多么紧张和焦急；雾霾问题的解决必须找到具体的路径和有效的方法，任何道德层面、价值层面的判断只能是一种问题提出，并不能取代有效路径的寻找。

如果缺少议题意识，缺少对解决问题具体方法和路径的探索，雾霾问题的讨论就会陷入泛泛而谈和道德批判的境地。一方面，人们似乎对雾霾问题非常重视，也知道雾霾问题必须处理，但总是对其进行空洞的讨论或道德的评价，不拿出让问题一点点好转的具体办法，结果话题的确足够热烈，但是问题得不到任何有效缓解。所谓的问题，只是处于舆论的浅层表达中，并没有转化为现实生活、工作中的具体议题。所以，对于上海推出的“雾霾费”应该客观地分析，看到这是解决雾霾问题的创新和尝试，这是治理雾霾污染的方向和路径，而不是轻易地否定，随意地贬低。