三亚市中级人民法院耗费巨资却将办公楼装修成“危楼”，近日，三亚市已将未装修完的办公楼移交市住建局，三亚中院另获新址建设新办公大楼。（6月17日人民网）

一座主体已倾斜的办公楼确实无法再使用，相信三亚市让中院另选新址新建办公楼是无奈之举，但着实让人心疼，装修、新建要花掉巨额的资金，说到底，这些都是无端的浪费。装修预算是4千万，虽然装修未完成，但就“加装了过重的钢结构和使用了过多的装饰材料”来看，花费小不了。原本正常使用的12层大楼完全废掉、装修花费巨额资金、新建更不是小数目…到头来，埋单的还是纳税人。

在整个装修过程中，为何设计计划一再变更，装修预算也从最初的1600万元逐步增加到4000万元，装修申请如何能获得批准，这些都不得而知。但可以肯定的是，从设计计划到申请获批，装修过程是一路畅通，三亚中院为了让办公楼看起来不那么“老土”，花起纳税人的钱来可是一点也不心疼。中央三令五申要求厉行节约，到了中院领导这里却成了耳旁风，审批的部门也大开绿灯，设计计划也是一塌糊涂，这些都引起深刻的反思。

一座大楼倾斜楼，希望不会有第二座。办公楼的属性就是办公，只要能够满足办公需要，老土一点又有何妨？究其原因，是“享乐主义”、“面子思想”在作怪，与其花费不必要的钱去装潢，不如实实在在为民做点实事，将资金投入民生，让人民得实惠，或许才是最大的政绩，最好的面子。

曾多次成为舆论焦点的“三亚中院大楼装修装成危楼”一事又有新进展——这栋成了烫手山芋的危楼，已经确定由三亚市住建局接手，将进行加固施工后再使用，而三亚中院则已经另获新址建设新办公大楼。

这栋屡次成为舆论焦点的三亚中院大楼，建成于1996年，主楼共12层，1998年又加盖了两座副楼，总建筑面积约3万平方米。对于三亚中院来说，这栋楼并不是不够用，2009年之所以要重新装修，是因为领导觉得它太老土了，所以才决定要全面装修出新，而随着设计的不断变更，装修预算也一路追加到4000万元。讽刺的是，正是因为装修太复杂，加装了过重的钢结构和使用了过多的装饰材料，搞得好好的一栋办公楼不堪重负出现倾斜，成了不折不扣的危楼。之后，装修工程停工，大楼一直烂尾至今，成了谁也不愿接手的烫手山芋。

如今，危楼转给了住建局，三亚中院则得以获准另外盖楼，危楼事件虽然闹得沸沸扬扬，但对这两个部门来说，却可谓是各得其所——住建局多了一栋办公楼；中院则不仅甩掉了包袱，还将有全新的办公楼。可是，危楼事件难道就这样结束了吗？拍脑袋装修造成的巨大财政损失，难道不应该有人为此承担责任吗？

事实上，早在去年“三亚中院危楼事件”初次曝光之际，舆论的焦点就集中在了“谁来担责”上面，人们希望看到这栋危楼得到妥善处置，更迫切想看到有人为拍脑袋的形象工程承担责任。只因为领导嫌办公楼老土，就要耗费几千万巨资进行装修，这已经够荒唐的了；装修还把好好的一栋楼装成了危楼，搞得几千万财政资金打了水漂，说轻了，这是浪费公款；说重了，这是滥用职权，是渎职，这个责任自然要有人承担。现在倒好，不仅装修的4000万打了水漂，后面还要投入不菲的加固费用，中院另外盖楼更要花费巨额财政资金，可以说，当初这个拍脑袋的装修工程，造成的财政窟窿已经越来越大。这里面直接或间接造成的财政资金浪费，岂是一个“住建局接手危楼”可以了结的？又岂是一个“中院另盖新楼”就可以掩盖的？即便是为了所谓的“改善部门办公条件”，决策者也必须承担决策失误的责任。如果此事以无人担责的方式结束，那么，它不仅不能成为完善机制的契机，反而还会成为鼓励浪费财政资金和不惜成本制造形象工程的恶例。

“三亚中院大楼装修装成危楼”一事发酵至今，种种弊端已经清晰可见——政府部门办公楼就应该气派漂亮，已是思维上的异化；花费巨款装修、盖楼的轻而易举，更让人看到了领导一言堂的“威力”和对财政资金约束的太过疲软；从1600万层层追加到4000万的装修预算，更足见预算增加的随意性……要解决这些弊端，完善机制修补漏洞固然重要，但其基础是必须有人对此负责——如果始终无人担责，谁又会对手中的权力心存忌惮？所谓的完善权力制约机制，又从何谈起？赵勇(北京青年报 江苏 职员)

人民网报道，三亚市中级法院耗费4000万元装修办公楼，却因加装过重钢结构和使用过多装饰材料，致使大楼不堪重负，主体出现倾斜，成了谁也不敢碰的“危楼”。这事情去年已被媒体曝光，至今却仍无人被追究责任。

事故发生了，却无人被追责，这显然不合常情。发生事故，有这么几种可能性：一是大楼本身建设质量不过关，属于“历史问题”；二是此次装修设计存在问题，未考虑大楼正常承载水平；三是装修施工过程存在问题，如操作不规范等。无论如何，有事故就有责任方，不可能谁都没错。哪怕法院不积极查明原因，当地也有责任介入此事。法院搞装修，花的是纳税人的钱，必须给公众一个说法。

现在问题是，这起事故非但无人被追责，作为当事人一方的法院反倒“因祸得福”，得以另行选址建设新办公楼。这幢危楼则被移交给市住建局管理和处置，以解决该局“办公条件比较紧张现状”。如此一来，法院、施工单位和住建局是“皆大欢喜”了，可公共财政因此蒙受的损失谁埋单？政府的公信力又在哪里？当地如此处置事故，怎么看都不是一种负责任的做法。

这也不由让人产生更多疑惑：当地这么做，究竟是为了掩藏或者包庇什么？很显然，如果这起事故的责任在于施工单位，法院本该理直气壮进行责任追求和索赔。而如果事故责任在法院这一方，施工单位也不会无缘无故地承担后果。即便双方都有责任，进而达成相关协议，那也完全可以摆到台面上，把问题向公众说清楚。假如一切都是在暗箱里操作，人们当然有理由怀疑，背后还包藏着各种不可告人的交易，甚至存在贪污腐败等违法行为。

近日，针对中储粮直属库大火等几起重大安全事故，国家安监总局新闻发言人黄毅在央视《面对面》节目中表示：现在我们对每一起事故调查处理，都要查一查有没有腐败的问题。安全事故背后多有腐败，这已经是一个事实。在很多情况下，腐败与事故如影相随，互相滋生。也可以说，腐败是事故产生的肥沃土壤，事故则是腐败结出的恶果。就此而言，要对三亚中院危楼事故进行彻底追查，关键也要看当地有无决心把反腐败进行到底。

事故发生一年，真相仍然不明，责任主体依旧缺位，这不仅是一种不作为，也是对法律的公然蔑视。不去调查的话，谁也不知道这背后发生什么。不在调查基础上进行追责，对有关单位和人员作出处理，自然也谈不上纠正这起事故造成的错误。这且不说，事故调查缺位，也不利于有效解决这幢危楼的遗留问题。据悉，这幢办公楼的装修工程款目前尚未结算完毕。倘若当地不调查真相，不追究责任，就大笔一挥，单方面为此埋单，这又是慷何人之慨？