为了调和行人过街安全与车辆通行效率之间日益加大的矛盾,厦门近期启用了14处“二次过街”试点。即在道路中央设一安全岛,供行人驻足,稍事休息后再过另一半马路。二次过街最早是由英国人提出并实施的,目前广泛用于欧洲国家,国内上海也非常普及。
    14处“二次过街”启动后,受到了老人等交通弱者的欢迎,但也引发了一些新的交通问题,比如绿灯通行时间缩短导致行人乱闯红灯,部分行人因要等两次红绿灯过街时间被延误,有些路段变得比以前拥堵等等。“二次过街”能否让厦门实现人车双赢呢?讨论
分两段过马路,你觉得靠谱吗?
何谓二次过街?适用条件是什么
   简单地说,在道路较宽处,行人没办法在一次绿灯时间内通过马路时,在道路中央设一安全岛,供行人驻足,稍事休息后再过另一半马路,这就是“二次过街”。主要是在道路宽度超过4条机动车道(或者路宽大于15米)且无条件修建行人天桥或地道的情况下,在路中央修建行人安全岛。安全岛的实体宽度一般为1.5-2.0米,在尚有少量自行车的情况下,岛宽宜增大到2.0-3.0米。
行人、司机各执一词
  赞成方:以老人为代表的腿脚不好或行动不便的行人。过街更轻松、更从容。
  反对方:以的士司机为代表的有车族。“二次过街”相当于把同样的一段时间拆成两段,通过红绿灯时经常会“卡一下”,多等一次红灯,行车不顺畅;路中的“安全岛”采用展宽中分带的模式,无形中“抢”了部分车道,会加剧道路拥堵。
  质疑者:安全岛上设置了护栏,只在边角留在缺口以便通行,虽然能让行人停留时感觉比较安全,但如果到了人流高峰,大家一拥而上,是不是也很危险?骑自行车者认为,过马路要绕过安全岛得多走一段,过街效率不见得就提高了。
  不明真相者:大多数行人还都不了解新的过街方式,只是一股脑儿走到底,哪怕中途已经转为红灯,完全不知道中间还有个“安全岛”可供驻足,等待下一次绿灯亮起。发现绿灯时间缩短了,每次过街都是直接跑到对面去。
“二次过街”不一定能“保卫”行人过马路
   尽管“二次过街”有两大安全措施,一是路中间设立安全岛,方便市民在路中间停留,二是安全岛上有红绿灯,专门给市民过街留出时间。但是为了加大人车的通行率,就必然减少绿灯通行时间,原本一次性就能通过马路,现在却要分两次,这难免不会发生行人闯红灯的现象,从这一点来说“二次过街”不一定能保卫行人过马路。
“二次过街”,能调和厦门的人车矛盾吗?
厦门交通现状:一个小车祸就能堵了一座城
   交通拥堵已成厦门不得不面对的“城市病”。据最新数据显示,目前厦门的汽车数量将近38万。诸多事实表明,厦门常因小车祸堵了一座城,尤其是进出岛通道,如海沧大桥、翔安隧道等,往往因几个小车祸导致几小时的大堵车。 >>>详细
二次过街是进步还是作秀?
   针对二次过街设置后出现的种种新交通问题,有人认为此举无法根治厦门的交通拥堵现状,甚至有点作秀的感觉。首先,分两段过马路行人不一定就很安全。二次过街相当于把行人分成两拨,一拨先过马路,另一拨在安全岛上继续等候,但是这两拨人以什么为分界点呢?靠“宁等十分不争一秒”的自觉好像不太现实,是不是又要增加更多的交通协警来维持秩序呢?其次,安全岛的设置占用了机动车道,会不会加剧道路的拥堵?第三,分两次过街增加了行人的等候时间,同时由于过街长度变短,容易引发行人乱闯马路。
部门说法:人与非机动车的通行权应受到更多关注
   目前厦门机动车道不断挤占自行车道甚至人行道的现象严重,城市慢行系统不断恶化。但车与人对道路资源的占用应该是平等的,设置“二次过街”的初衷就是为了保证人与非机动车的通行权。因为设置“二次过街”而出现的一些比如堵车、占用车道等问题,相关部门将不断调试和改进,争取实现人车双赢。
“二次过街”,厦门可以做得更科学
加大对二次过街的宣传,使其深入人心
   对于“二次过街”这种新的过街方式,厦门大部分市民仍然不是很了解。因为安全岛和马路对面的红绿灯是同步的,有市民误解以为是为了让行人看得更清楚,也有市民虽然发现过马路的等待时间缩短了,就直接跑到对面。由此可见,如果行人不知道“安全岛”的作用,不自觉遵守交通规则,那么二次过街就失去了意义。
改善安全岛的设置
   二次过街能否更好地得到利用,安全岛设置的合理性相当关键。首先是安全岛的大小。太小失去设置的意义,太大又会占用车道。其次是安全岛上的设置应该体现实用性。路标、护栏是否有必要,安全第一,防晒避雨第二,美观最后。比如可以增加夜间防撞警示灯,更好保护夜间行人。
优化“二次过街”系统
   “二次过街”交通流线组织方法分为直通式、错位式和环岛式三种,信号(红绿灯)控制方法也分为两种:同步控制与独立控制。“二次过街”的组织方法与信号控制方法如何搭配其实大有文章。比如,在无信号(红绿灯)控制路段,二次过街方式适用于机动车流量较小的四车道路段;四车道以上路段即使设置二次过街,行人分段过街延误会超出心理等待极限,容易引发行人乱闯马路,那么设置二次过街就没有意义。厦门莲花路口原本不堵车,但自从设置了“二次过街”后,天天堵得人心烦,原因就在于这里的“二次过街”系统不科学,组织方式与信号控制方法搭配不当。
   综上分析,目前厦门部分“二次过街”的设置缺乏科学性,还需要不断调整和优化。然而当马路修得越来越宽,中央隔离带就变得越来越窄,二次过街的功能就会丧失。要想从根本上解决城市交通问题,还得从规划入手,一方面可以借鉴北京、上海、杭州等大城市的经验教训,推广自行车和步行,倡导绿色出行;另一方面可以学习国外的做法,规划出自行车专用通道,在一些人流量高峰区可适当压缩机动车道,或改成全步行街道。同时,不断完善城市公共交通体系。唯有此才能标本兼治。
网友评论:
昵称: