放任“东厂”继续横行，就是民进党的反省？

　　台湾“蔡英文系”“监察委员”高涌诚、赵永清调查前民进党“立委”陈朝龙贿选案，指当年判决“违反法令”，据台湾《联合报》对此发表社论说，如此干预“司法”，引发反弹。包括台湾高等法院、法官协会、检察官协会、法曹协会都已提出严正抗议与谴责。不过类似事件已非第一次发生，“英系监委”们恐亦不会因此收敛。不过核心问题仍然是：到底谁赋予这些人横行霸道的权力？

　　台湾“监委”调查陈年定谳案件，企图翻案，可谓集各种权力滥用之大成。目前外界的批评，主要聚焦在高涌诚与陈朝龙案辩护律师林永颂在“民间司改委员会”的前后任干部关系，指责他未遵守“利益回避原则”。事实上，另一位主查“监委”赵永清和陈朝龙在2008年时都曾代表民进党参加台北县“立委”选战，两人关系匪浅。这双重关系，都使得两人的查案行动难脱“为自己人翻案”的徇私嫌疑。

　　其次，是双重标准问题。高涌诚近来主查的另一个瞩目案件，是前国民党“立委”林沧敏兼任彰化曲棍球协会理事长时，涉嫌侵占补助款获不起诉案。同样是调查旧案，高涌诚质疑的标的，一是“民进党前‘立委’被判有罪”，一是“国民党前‘立委’获不起诉”，其间双重标准可谓不言而喻。这种作法，都大大伤害了“监委”的公正性。

　　更令人发指的，是这些“监委”胆敢赤裸裸介入已定谳的法律个案，这是岛内法律界大反弹的主因。“英系监委”介入个案，似乎已成了习惯。先前“监委”陈师孟扬言要为陈水扁平反，并主张对当年侦审陈水扁案的法官及检察官为目标进行“司法除垢”，即已将“监委”角色扭曲到极致，但提名他的蔡英文却从未制止。如今，高涌诚和赵永清大剌剌跟进，只是“有样学样”罢了。

　　高涌诚宣称，查察此案只是提出调查意见，并非弹劾或纠正。事实上，“监委”的纠正权仅限于对行政机关，弹劾权的行使则必须经多数表决同意。在“英系监委”仍占少数的情况下，就算此案提出弹劾，通过的可能性并不高。可见，未提出弹劾与纠正，是“不能也”，而非“不为也”。如果“英系监委”只占少数都嚣张至斯，一旦“监委”全数由民进党提名，台湾“监察院”恐怕也就毁了。

　　权力的滥用，俨已成为蔡当局最具代表性、也最丑陋的风景。撇开“英系监委”的徇私不谈，包括“党产会”、中选会、“促转会”、“教育部”等无不如此，逾法滥权的作为简直罄竹难书，形容其为“东厂现象”绝不为过。“九合一”大选中，“灭东厂”成为一个极有力的口号，即因此而来。

　　民进党这次选举大败，蔡当局表面上声称要检讨和反省，但从种种迹象看来，“东厂”现象依然是现在进行式，没有丝毫收敛的迹象。例如，“党产会”最近要对“华兴育幼院”下手，引发外界“连孤儿院都不放过”的批评；“促转会”不仅要求台币改版“去蒋”，更下令防务部门去除营区内铜像，更引发恶评。包括前驻大阪办事处长苏启诚因承受不了上级责怪及羞辱而轻生，台当局“外交”体系却一味把责任推给“假新闻”，行径皆丑陋之至。

　　对“促转会”的争议，蔡英文说，“一个人单独向前走一百步，跟一百个人同时跨出一步，后者更困难，也更有意义”。听似言之成理，其实也反映她未搞清问题所在。无论是“监委”介入“司法”个案，或“东厂们”的一意孤行，都不是在“向前走”，而是在开“民主与法治”的倒车。普通百姓都清楚的事，领导人难道不懂？

　　可议的是，这种“唯我独尊”的现象弥漫整个蔡当局和民进党上下，自以为代表“进步价值”。于是，各“独立机关”竞相扮演执政者的打手，“监委”赤裸裸介入“司法”为朋辈护航，“教育部”胆敢违法“拔管”，“促转会”则逆转正义。把权力交给跳梁小丑让他们变成“东厂”的，不正是蔡英文和民进党？