交警处罚超速遭司机质疑 法官要求现场模拟测速

【争议焦点】

交警测速提前告知了吗？

刘育能起诉说，交警在测速时，没有在测速路段依法设置测速警告标志，使用车载移动设备，也没有依法使用制式警车并交由交通警察操作，因此取证程序不合法。

刘育能还说，交警没有依法送达行政处罚决定书，告知司机依法享有的权利义务。而且，发现他超速时，本应当及时纠正，但交警也没有主动告知他。“这违反了《交通警察道路执勤执法工作规范》对超速违法行为的拦截告知、纠正违法行为的程序。”

对此，被告高崎机场大队交警答辩说，刘育能的违法行为是由翔安大队民警拍摄记录的。对此，翔安大队说：“民警在测速记录时，违法车辆在行驶之中，无法立即向驾驶员指出并纠正。”

翔安大队认为，他们作出行政处罚决定是符合程序，并有充分依据的。当日，移动测速设备由民警叶某某操作。他们指出，该测速路段是双向六车道，限速60公里/小时，刘育能开车在246公里处超速，而翔安大队在324线245公里处设置了限速标志牌，在242公里处设置了测速提示牌。而且，翔安大队在对该车违法行为进行记录后，就及时录入厦门市交通技术监控管理系统。

交警认为，刘育能在限速60公里/小时的路段行驶时速达到83公里，确实构成超速违法行为，因此，交警的处罚没有问题。

不过，刘司机质疑说，根据规定，测超速必须有交警在操作，但是，根据交警目前提供给法庭的证据，并不能证明是民警叶某某操作的。