交警处罚超速遭司机质疑 法官要求现场模拟测速

东南网-海峡导报10月15日讯(记者 陈捷 沈威) “只凭一张静态的数码相片，怎么能证明我超速呢？”近日，司机刘育能将厦门交警支队高崎机场大队告上法庭，要求撤销对他超速的违章认定，并返还100元罚款。

刘育能认为，交警测超速的过程不透明，不排除有人工修改数据的可能。

有质疑没关系，再测一次给你看。针对司机的质疑，法官要求交警现场测速，让司机看个清楚明白。

昨天，在翔安区的国道上，刘司机目击了交警测超速的全过程。

【事件】

被认定超速

司机状告交警

2011年2月27日中午，刘育能开车行驶在国道324线上。当时，他被市公安局交警支队翔安大队拍摄并记录超速。

两个月后，由市交警支队高崎国际机场大队作出了《行政处罚决定书》，认定他在国道324线246公里处超速20%以上，但未超过50%，违反了《道路交通安全法》等规定，决定对他予以100元罚款，记3分。

但是，刘育能不服交警的这一认定。他认为，交警测速程序不合法、过程不透明，也没有主动告知。这一起诉被法院受理后，案件历经两级法院审理。昨日，法官让交警带着刘育能再度去当时的违章现场，重新测给他看。

现场测速

让司机看个明白

目击交警测速前，刘育能说：“能让司机看一看，其实挺好挺公平的。如果他们在测速过程中真能让我心服口服，我就撤诉。”但是，测速后，刘育能没有撤诉的想法，他仍然坚持认为，仅凭一张照片，无法证明被测试车辆的真实车速。

刘育能说，由于这次测速过程并不对外，所以他不方便带记者同行。但他向记者介绍了目击全过程。

“交警先把测速仪器，放在翔安大道法院路段，然后打开箱子，人工输入。据了解是输入地点和测速值，因为这是一个临时测速仪，有些需要现场输入。接着，让一部车开过去，开过去后，测速仪形成了一张数码照片，打印出来后，刘司机看到这张违章车在现场的照片，上面还有‘60km’的限速值和违法地址。”

对于昨天上午的取证过程演示，刘育能表示，法官让交警重新进行取证过程演示，确实能让双方互相了解。

不过，他仍然认为，这只能证明在测速之后没有人工输入，但是在测速之前交警开启测速仪外箱，并且人工输入数码相片上记载的部分信息。这让他无法得知数据是否经过修改，也无从确定被测试车辆的真实车速。

【争议焦点】

交警测速提前告知了吗？

刘育能起诉说，交警在测速时，没有在测速路段依法设置测速警告标志，使用车载移动设备，也没有依法使用制式警车并交由交通警察操作，因此取证程序不合法。

刘育能还说，交警没有依法送达行政处罚决定书，告知司机依法享有的权利义务。而且，发现他超速时，本应当及时纠正，但交警也没有主动告知他。“这违反了《交通警察道路执勤执法工作规范》对超速违法行为的拦截告知、纠正违法行为的程序。”

对此，被告高崎机场大队交警答辩说，刘育能的违法行为是由翔安大队民警拍摄记录的。对此，翔安大队说：“民警在测速记录时，违法车辆在行驶之中，无法立即向驾驶员指出并纠正。”

翔安大队认为，他们作出行政处罚决定是符合程序，并有充分依据的。当日，移动测速设备由民警叶某某操作。他们指出，该测速路段是双向六车道，限速60公里/小时，刘育能开车在246公里处超速，而翔安大队在324线245公里处设置了限速标志牌，在242公里处设置了测速提示牌。而且，翔安大队在对该车违法行为进行记录后，就及时录入厦门市交通技术监控管理系统。

交警认为，刘育能在限速60公里/小时的路段行驶时速达到83公里，确实构成超速违法行为，因此，交警的处罚没有问题。

不过，刘司机质疑说，根据规定，测超速必须有交警在操作，但是，根据交警目前提供给法庭的证据，并不能证明是民警叶某某操作的。

抓拍照片能否证明超速？

在一审开庭时，交警还向法官提交了相关证据，意在证明刘育能的超速违法行为。这些证据包括当天刘育能所开车辆超速情况照片，照片显示移动测速点的位置和测速警告牌的位置。另外，还包括福建省计量科学研究院的《检定证书》。

一审法官判决认为，交警提供的证据清楚记录了刘育能违法超速的地点、车速、超速比例等情况。因此，一审判决维持交警的行政处罚决定。

但是，刘育能不服一审，近日他又上诉到厦门市中级人民法院。刘育能上诉认为，静态的数码相片不能反映车辆的行驶速度。而且，该数码照片是人工合成的，照片上的违法地点是人工输入，并且更改了时间属性。既然可以人工输入文字、编辑数字、更改时间属性，就不具有唯一性，因此不能作为定案依据。

“照片不能证明是从正眼雷达获取的，因为随便一架数码相机就能制作这样的照片，因此不能形成证据链。”刘育能说，依据 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第六款，经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料，不能单独作为定案依据。

【专家说法】

手工输入的证据是否有效？

厦门大学法学院教授刘连泰：本案争议第一个焦点是一张照片是否足以认定超速，这是一个需要专门机关来鉴定的问题，无法根据我们的生活经验推导。

至于本案争议的另一个焦点：手工输入的证据能否作为定案的依据,我认为，手工输入不等于修改，如果修改的是系统的时间属性而不是系统记录的证据材料，也就是说，修改时间属性不影响系统记录的数据，不应理解为改动证据材料。而且，即便证据材料经过改动，也并非一律没有证明力，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第71条规定的是“不能单独作为定案依据”，意在限制而不是排除此类证据的证明力。

本案值得追问的其实是行政处罚作出的程序。根据《行政处罚法》第31条和第41条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，否则，行政处罚不成立。如果交警部门履行了这一程序，应认定为程序无瑕疵；如没有，应认定行政处罚不成立。

相关报道

男子专和交警"抬杠" 打过12场官司赢了10场

厦门网-厦门日报讯（本报记者 郭桂花）现年38岁的泉州人刘育能曾屡次将泉州交警部门告上法庭，打过12场官司，赢了10场。最近，他又把厦门交警部门告上了法庭。

“只凭一张静态的数码相片，怎么能证明我超速呢？”这是他的理由。这位司机的理由是:静态照片无法证实车辆速度

一审败诉后，刘育能再次上诉至市中级人民法院。针对他的质疑，二审主审法官要求交警现场测速。昨日，在翔安的国道上，刘育能目击了交警测超速的全过程。

然而，看完后，刘育能还是坚持“不撤诉”。

开车超速被罚款扣分

2011年2月27日中午，在国道324线上，刘育能开车超速了。当时，他被市公安局交警支队翔安大队拍摄并记录违法。

两个月后，由市交警支队高崎国际机场大队作出了《行政处罚决定书》，认定他在国道324线246公里处超速20%以上50%以下（限速60公里/小时，开车速度为83公里/小时），违反了《道路交通安全法》等规定，决定对他予以100元罚款，记3分。

刘育能不服，认为交警测速程序不合法、过程不透明，起诉至法院。

在一审湖里区法院开庭时，交警向法官提交了相关证据，包括当天刘育能所开车辆超速情况照片，照片显示移动测速点的位置和测速警告牌的位置。另外，还包括福建省计量科学研究院的《检定证书》。

一审败诉再上诉

一审法官要求刘育能提交相关证据，证明自己没有超速，可是刘育能无法提供。一审法官判决认为，交警提供的证据清楚记录了刘育能违法超速的地点、车速、超速比例等情况，判决维持交警的行政处罚决定。

刘育能不服一审判决，近日又上诉到市中级人民法院。

刘育能认为，静态的数码相片不能反映车辆的行驶速度。而且，该数码照片是人工合成的，相片上的违法地点是人工输入，并且更改了时间属性；既然可以人工输入文字、编辑数字、更改时间属性，就不具有唯一性，因此不能作为定案依据。

刘育能说，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第71条第6款，经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料，不能单独作为定案依据。

看过现场测速仍不服气

针对他的质疑，二审主审法官要求交警现场测速。昨日，在翔安的国道上，刘司机目击了交警测超速的全过程。

对于昨日上午的取证过程演示，刘育能仍然认为，这只能证明在测速之后没有人工输入，但是在测速之前交警开启测速仪外箱，并且人工输入数码相片上记载的部分信息。这让他无法得知数据是否经过修改，也无从确定真实车速。

交警测速前，刘育能说“如果他们测速过程真能让我心服口服，我就撤诉。”但是，测速后，刘育能却没有撤诉的想法。

据悉，现年38岁的泉州人刘育能曾屡次将泉州交警部门告上法庭，打过12场官司，赢了10场。2年前，刘育能开始在厦门开出租车，今年上半年，因为他开私家车违规停靠在火车站广场，被思明交警大队开出违反禁令标志的处罚决定书，然而因为交警方面适用法律错误，最终于今年9月调解:思明交警大队返还罚款金，删除扣分记录。