是肇事逃逸还是乐于助人？ 两位老人的官司纠葛

（黄晖/绘）

早报讯（记者 黄墩良）这是一个78岁老人和75岁老人之间的官司纠纷，矛盾的焦点是老张受伤后，到底是老李交通肇事所为还是他热心帮忙。

原告：他开车撞倒我跑了

两年前，老张76岁，老李73岁，一个是湖南人，一个是丰泽区人。

按照老张的说法，2010年12月26日下午5时许，他走在泉州市区湖心街与田安北路交叉路口时，被老李驾驶的一辆摩托车碰撞倒地。到医院一检查，他的右桡骨、尺骨、茎突骨、左髌骨多处骨折且有其他损伤，住院16天才出院。

“出事后老李就跑了，没报警，也没送我去医院。”在日后起诉中，老张认为，老李是肇事逃逸。

警方经调查，锁定事发时老李所驾驶的摩托车，进而调查到老李。经丰泽交警部门认定，老李应当承担事故的全部责任。

2011年10月9日，丰泽法院受理老张状告老李一案，老张提出3.9万余元的索赔。此时，老张自行委托的伤情鉴定结论也出来了，为十级伤残。

被告：看他摔倒 我热心扶他

对于被指肇事逃逸，老李满肚子委屈，觉得自己并没有这样做。

对于当天的事故，老李有自己的说辞。他说，当时可能与老张有小碰触，因为接触轻微，他确实不清楚车辆是否有碰撞到老张，见老张摔倒，他还热心将老张扶到旁边才离开，在他离开时，老张也没有阻止。

“主观上我并没有逃逸的意识，因此交通事故责任认定我肇事后逃逸是错误的。”老李还认为，老张自行委托司法鉴定所评定他伤残等级为十级，该鉴定结论存在不客观、不合理的情况，COLLES(克雷氏)骨折是最常见的骨折，约占所有骨折的6.7%，多发于老年人，有“老年性骨折”之称，老年性骨质疏松是该骨折的内因，摔倒是外因，且该骨折大多不需要手术治疗，同时老张的老年性骨质疏松症明显不是事故造成的。

法院：交通肇事后逃逸 要赔2.5万

法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。

老李在事故发生后，虽将老张送到附近地点然后自行离开，但未主动报警或积极送原告就医，已构成逃逸，交警部门作出的事故责任认定书，可以作为定案依据，老李应负事故全部责任。由于老李驾驶的摩托车未投保交强险，使受害人即老张不能从保险公司得到交强险范围内的赔偿，直接给老张造成经济损失，应当由老李承担赔偿责任。

法院一审判老李必须赔偿老张各项损失2.5万余元。

老李不服判决，上诉到泉州市中级人民法院。近日，中院终审维持原判。