惠安：邻里帮工出意外 倾心调解化纠纷

东南网8月26日讯（通讯员 陈金枝）帮工离奇丢性命，责任谁承担？7月22日下午，惠安紫山镇村民苏某刚在田间劳作时，得到村民吴某在主动上前帮忙后突然倒地不省人事，过后抢救无效死亡。事后，吴某家属找苏某索赔，但是双方因责任问题和赔偿金额问题无法达成一致。对此，紫山司法所派出经验丰富的调解员进行调解。

案情回放：

2023年7月22日下午，惠安紫山镇村民苏某刚犁完秋播稻田地，准备把犁地机扛到邻近的地里，正愁着无法搬动，这时同村年近七旬的吴某恰好路过，一番打招呼后，吴某热情上前帮忙，于是二人一前一后扛着犁地机缓慢行走。不知啥原因，只听“噗”的一声，吴某突然倒伏到水田地里不省人事，这突其而来的情景让苏某不知所措，缓过神来立马喊来不远处干农活的村民，把吴某扶到旁边的空地，拨打电话请来村医生和120进行抢救，不幸的是吴某再也没有苏醒过来。

吴某的离世对其家庭无疑是一个晴天霹雳，全家人怎么也无法接受这样的事实，刚才还好好的人，怎么转眼就没了？老弱多病的吴某妻子更是伤心欲绝。

事故发生后吴某家属以工伤标准向苏某提出索赔，苏某直喊冤枉，表示无法接受对方提出的要求，只答应分担部分丧葬费。由此两家闹得不可开交，最终报警才暂时稳住事态。由于事因特殊，且各执一词来推卸责任，为解决问题，双方聘请律师，由村委会主持多方联合进行调解，但都无果而终，最后双方请求紫山司法所进行调解。

调解过程：

受理纠纷后，调解员立马走访该村，细致调查纠纷详情，同时查阅派出所出警警员询问证人的笔录。后来，调解员引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2022修正）》（以下简称《解释》）为解决此纠纷作依据，向当事双方解读《解释》中的第四条：“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人承担赔偿责任后向有故意或者重大过失的帮工人追偿的，人民法院应予支持。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任”。这样，当事双方在责任承担方面有了新的认识，接下来调解员采用“背对背”的调解方式，重点做苏某思想工作，指出虽然你们对“主动帮工”或“被动帮工”各有说法，但给吴某造成伤害是不争的事实，从情、理、法你都应该承担相应的责任，况且你明知对方年龄较大身体可能有病，仍然让他帮忙，显然存在过错。通过多次耐心劝导，苏某意识到自己的过失，同意由当时只愿意分担对方的部分丧葬费，提高到全额负责丧葬费，还给予适当的经济补偿。

调解工作虽然有了转机，但另一方吴某家属思想工作并不一帆风顺，苏某虽然大幅度提高赔偿额，但距离吴某家属的要求还有一定的差距，仍然坚持按工伤标准赔偿，使调解再次陷入僵局。调解员做吴某家属的劝解工作时，从情感入手，先安抚以稳住他们悲愤情绪，然后着重于情和理方面的开导，赞扬吴某生前重视邻里关系，一生热心帮助他人，得到周边群众的好评，同时为他遭不幸感到十分痛心和惋惜，作为他的家人，不应以此为理由，在赔偿方面提出过分要求。最后，在多次至情至理的开导下，吴某家属终于作出让步，同意调解员提出的调解方案。

7月30日下午，双方在紫山司法所、镇村、派出所等部门的见证下，签下《调解协议书》，苏某履行协议中所有的承诺，第二天出殡时，苏某还另送3000元白礼，送吴某最后一程，这样一桩不寻常的纠纷得以圆满化解。

点评：

义务帮工是中华民族的传统美德，是农村常见的一种互助行为。本案是一桩十分罕见的帮工产生的意外事故而引发赔偿纠纷。由于大多数人对相关法律规定不了解，或认为帮工人即是自愿行为，故在帮工中造成的损害，被帮工人不该承担责任。或认为帮工人受到损害，被帮工人应承担全部责任。因此，所产生的纠纷，往往难以调解。

本案调解时，调解员以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2022修正）》为依据，结合农村习俗和传统美德，充分考虑当事人的实际情况。通过情、理、法的有机结合，有理有据做好当事双方开导工作，提出的调解方案最终得到双方认可，使纠纷及时化解，收到较好的社会效果。