您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 经济论衡 > 正文

白酒“高富帅”何敢垄断价格?

www.fjnet.cn 2013-02-20 16:12  邓海建 来源:西安晚报 我来说两句

图/朱慧卿

记者近日从国家发改委相关部门了解到,茅台和五粮液因实施价格垄断被罚4.49亿元,所罚金额是上年度两家酒企销售额的1%。茅台集团此前曾发布声明称,根据国家价格监督检查与反垄断局和贵州省物价局的检查情况,公司决定取消以前违反《反垄断法》有关的营销政策,立即进行彻底整改,具体措施随后公布。根据声明内容,贵州茅台决定取消此实施多年的“限价令”。(2月20日《西安晚报》)

以茅台和五粮液领军的白酒行业“高富帅”这回真是摊上大事儿了。在反垄断并不那么硬气的今天,4.49亿元罚单显然不能看做拍了一两只苍蝇而已。

早前就有舆论认为,《反垄断法》第十四条明确禁止经营者与交易相对人“达成限定向第三人转售商品的最低价格”,茅台、五粮液有违犯《反垄断法》的嫌疑。因为其“限价令”涉嫌价格的维持、固定,有纵向垄断的嫌疑。尽管中国酒类流通协会副会长表示对这个罚单有些“看不懂”,但相关部门的罚单显然支持了此前的共识。

当然,4.49亿元虽看起来不少,但根据《反垄断法》的规定——经营者滥用市场支配地位的,由反垄断执法机构责令停止违法行为,没收违法所得,并处上一年度销售额1%以上10%以下罚款——可见,板子还是相当“绵柔”。也无怪乎新华视点在官方微博发问:这样的力道,能否有效预防和制止垄断行为?

最值得反问的是:白酒“高富帅”何敢垄断价格?这个问题指向两个层面:一是高端白酒对市场支配地位的滥用已经成为一种习惯。不得不说,以股市为例,白酒股“奇葩独秀”,不仅跑赢大盘,更是走出叹为观止的牛市行情。2008年底以来,贵州茅台涨幅一度达到150%,五粮液涨幅达到200%……这些宏伟数字的背后,却时刻纠结着公务消费与社会规则的质疑。

二是《反垄断法》出台虽5年过去,但“缺钙”已是不争的事实。仅以2011年观之,食盐销售破垄悬而未决之后,联通、电信又被央视爆出因宽带接入业务涉嫌垄断遭发改委调查,最后也是成了“烂尾新闻”。这些虎头蛇尾的“擦边球”或公共事件,给市场传达了一种错误信号:反垄断,也许只是说说而已。

反垄断,当然不容易,因为能垄断的都不是“软柿子”。2013年的反垄断来势凶猛,茅台与五粮液之前,还有三星等6家境外企业因液晶面板价格垄断被罚3.53亿元。如果沿着“白酒‘高富帅’何敢垄断价格”的问题继续追问下去,也许还会带来另一重思考:茅台与五粮液虽涉垄断,但其市场地位毕竟处于完全竞争的格局中,那些比之更岿然、更稳固、官方色差更浓的资源能源及民生国企,它们是不折不扣的“老虎”,反垄断会对它们继续网开一面吗?

  • 责任编辑:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论
页面无法找到
 
页面没有找到,5秒钟之后将带您进入首页!
关于我们 | 广告服务 | 网站地图 | 网站公告 |
国新办发函[2001]232号 闽ICP备案号(闽ICP备05022042号) 互联网新闻信息服务许可证 编号:35120170001 网络文化经营许可证 闽网文〔2019〕3630-217号
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327