厦门中院公布消费维权案件 消费者应保留维权证据

 

营养标签不符 不算欺诈行为

2014年5月13日，阿珏在一干果店购买了海鳗鱼、炭烤鱿鱼丝、鳕鱼片等。她发现，海鳗鱼包装上营养成分表标注每100克含蛋白质19克，炭烤鱿鱼丝每100克含蛋白质54克等，违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.2项表1规定：营养成分中蛋白质含量应精确至小数点后一位。阿珏提出，该干果店应退还其购买商品支出的555元，干果店和生产商还应支付10倍赔偿5550元。

经审理，法院认为外包装营养标识不规范，不存在欺诈行为，不属于食品安全问题，而是属于行政管理部门监管处理范畴。干果店作为销售者，负有追回、退货等义务。干果店应根据阿珏退还的商品返还其相应货款，阿珏其他主张被驳回。

宣传语绝对化 网店构成欺诈

2015年3月，阿鑫在某网店购买定制男式皮鞋5双，支付价款3.1万元。收到货后，阿鑫申请退款遭拒。上诉至法院，阿鑫主张网店虚假宣传，构成欺诈，应承担“退一赔三”责任。

一审法院认为，案涉产品使用“中国惟一专业品牌”绝对化用语，所称专利也未标明专利号和专利种类，相关销售数量也未标明出处，属于虚假宣传，侵犯了消费者知情权，构成欺诈，判决网店承担“退一赔三”责任。后经二审法院调解，网店接受退货、退还价款，并支付与价款等额的赔偿。