“有部分群众反映你公司在用人问题上存在照顾人情关系的现象，请问今后你公司怎么样进一步规范选人用人的制度？”昨日，珠海市举行2013年党风廉政建设第一责任人述责述廉述德活动，五个单位“一把手”直面敏感问题。五位“一把手”答题后，现场打分均获优秀（据1月27日《珠江晚报》报道）。 相关报道显示，组织开展下级党委主要负责人和同级党政部门主要负责人向纪委全会述责述德述廉（简称“三述”）工作，是广东省加强对领导干部党内监督的制度探索和方式创新，是增强领导干部廉洁从政意识、履行“一岗双责”职责、自觉接受监督的有效手段，是强化纪委全会监督职能、提升集体监督地位和权威的重要举措。珠海市金湾区、市环保局、市教育局，珠海水务集团有限公司和珠海公共交通运输集团有限公司等五位“一把手”先做了“三述”报告，随后接受了由珠海市四套领导班子成员、市中级人民法院院长、市纪委委员组成的评议团展开提问。笔者注意到，这种“官问官答”的“三述”评议，尽管提出的问题也相当“敏感”，但明显缺少“火药味”，最后给出均分83的优秀成绩，其“含金量”究竟有多高？是否能够得到市民群众的认可？都值得打个问号。 显然，对于这样仅有领导参加的“三述”评议模式，无论述职官员如何“实事求是”，也无论提问官员如何提出“敏感问题”，毕竟还是官员之间的“自娱自乐”，且这些官员相互之间不说很熟悉，至少不会太陌生，某些看似很敏感的问题，也难免不会出现“兜圈子”，比如，提问者在向公交集团董事长提出用人问题时，就用了“部分群众反映”这种很模糊的词汇，而公交集团董事长的回答也很“艺术”，很有些“表演”味道，这样“官问官答”的“三述”评议，严格意义上并不符合走群众路线教育实践活动的要求，实际效果也有待考证。 实际上，五位政府职能部门的“一把手”，尤其是像环保局、教育局、水务部门和公交集团这样直接关系到百姓群众切身利益部门的主要领导，一年的工作做得怎么样，主要领导的责、廉、德如何，地方百姓群众最有切身感受，也最有发言权，笔者以为，像这样的“三述”评议，尤其需要在群众参与方面做积极探索。我们知道，无论是述职的官员，还是倾听述职的党风廉政建设领导小组成员及四套班子等领导，实际上都与基层群众隔着一定距离，评议者对被评议者各方面的了解远没有基层群众那样感同身受，仅仅靠述职者的自说自话，文字材料和回答问题给出评分，很难对述职者的实际工作及责、廉、德等方面表现给出客观公正的评价，得出的评分更难以让社会公众所信服。 |
 |
 |
 |
 |
