有网友发微博称，扬州仪征市委书记骑摩托车到真州镇走访，并称赞这种做法是“当地街头干群心连心、同呼吸、共命运的一道亮丽风景”，还附上了图片。但有网友质疑是作秀，并指出包括书记在内的4个人均未戴头盔，属于违章行为。（8月14日新华网） 如果说前世五百次的回眸，才能换来今生的擦肩而过，那对“书记下乡”和“作秀”来说，不知是不是它俩在前世把脖子都扭歪了，才换来今天的“生死相依”。在不少人眼中，自“作秀”一词诞生开始，它就跟随“书记下乡”不离不弃。“书记下乡”咋就如此招人“怜爱”？ 要说“书记下乡”，自然少不了交通工具这个看点。坐汽车？可能不好，会有人批评贪图享乐，比如前不久河南旱灾中，某官员坐轿车去送水就倍受质疑。步行？那就更难说了，一来浪费时间，二来乘车出行已成普遍现象，要是再专门“不走寻常路”，恐怕质疑之声更大。那就骑车吧，自己驾驶，理应他人无话可说，可怎料，还是被“没戴安全帽”抢了镜，批评纷至沓来。 众人的质疑，并非出于对书记安全的考虑，而是一位领导干部，咋不带头遵守交通规章制度呢？在道路交通安全法里，确实有这样的规定，驾驶和乘坐二轮摩托车必须戴安全头盔。从这一条规章出发，并基于“戴头盔后不便于拍照”的臆断，继而引申到对“书记下乡”整体的质疑，就有了“作秀作过了、演戏演砸了”的说法。 但细想，一码事归一码事，怎能以未戴安全帽来否定整件事情？其实这个难题，更多的是交给了交警部门，而交警要履职，也只不过是扣分加罚款，也不可能否定别人的全部。而如今，在一片质疑声中，书记的一切，仿佛都不对，都只是为了一个“秀”。 有的人总能从事物的多面性出发，全身打量官员的一言一行，任何一个动作，都可出来吼一声：做得不好，是渎职；做得好，是作秀。因此，“书记下乡”俨然成了唐吉坷德眼中的风车，他们站在仁义道德的高台上，履行一种自认为犀利的监督之责。在他们眼里，不管哪样的“书记下乡”，都可被当成对立面，能找到“万恶”的“突破口”，然后一阵痛批，以体现出“为民请命”的“普世情怀”。本是搭建干部与群众沟通之桥的“书记下乡”，就这样在体恤民情与公开作秀的夹缝中生存着。 诚然，任何人都有质疑的自由，谁也阻止不了，但是不是一遇见“书记下乡”，就去为了质疑而质疑？或许，可以请质疑者换位思考下，假设你就是书记，你又该如何“下乡”才没有人质疑？ |
 |
 |
 |
 |
