河北石家庄市，日前出台新规，将采取铁腕手段，强制没收违规建设的住宅用房，作为保障性住房。这在全国尚属首例。

此举真谓创意十足：既有效威慑了违建行为，又极大促进了安居工程深入。但是，经验证明，任何跳过常态治理手段，“一招速胜”之愿，皆难免陷入“执行陷阱”。

一个背景很可玩味，因为国家下达了保障房的硬指标。石家庄就是41248套，是2010年的3倍还要多。那么是不是，为了如期完成保障房指标，才会诞生这么一个“没收违建住宅”妙招？

当地负责人表示，“违建住宅侵占公众资源，严重破坏房地产市场，群众意见十分强烈必须予以规范”。此言也许不谬，但“规范”不等于“没收”，违建者，尤其是大量住户，有的并不知情，亦有作为公民的权利。他们的意愿，去向，安置如何？即是违建者，也有法律赋予的申诉渠道，在此轮“铁腕风潮”中还能否获得尊重？

这一做法之所以能一定程度赢得认可与掌声，在于它迎合了一股良善的民意情绪。

过去，对于违建房，通行做法是“一罚款即合法”，这种做法确实过于轻佻。而之于“保障房”，当然多多益善。在两种心理交织作用下，“铁腕罚没”恰好迎合。然而，事实上，“违建房处罚严格化”，与“加快建设保障房”，原本就是两个范畴的话题。照顾后者而扭曲前者，绝非“行政公平”的应有之义。

法律弹性有限、执法相对稳定，历来是建构司法权威的前提。若昨日尚可罚款了事、明日便要“一律没收”，行政履职未免太过儿戏。必须厘清的是，保障性住房关乎民生，相关部门必得拿出诚意、舍得投入。以“没收”代“新建”，确是一种投机思维。