专业打假者高敬德投诉药店售假,杭州药监局江干分局竟然要求他与售假药者签署调解协议,撮合其“私了”、“协商解决”。(8月29日《新京报》)
这的确是一个让人匪夷所思的事实:药监部门不去履行打假责任,竟把作为同盟军的打假者当起了工作对象,让打假者放弃举报和曝光。好一个“私了”,假药害人是大大的“公事”,危害到每个人的健康,岂能“私了”?而且竟然是担负着保护公众不受假药侵害的药监部门主导着这场“私了”。
且看药监部门是怎么辩护的。相关官员称“这是为了妥善化解社会矛盾”——好一个“妥善化解社会矛盾”,私人之间的矛盾可以化解,可药监部门、打假者与制假企业间的矛盾不是私人恩怨,而事关公益,是不可调和、无法化解的矛盾。制假药的企业伤害到公众健康,药监部门存在的正当性,就是对制假企业进行打击,保护公众的用药安全。
正像猫和老鼠,猫是老鼠的天敌,猫就是抓老鼠的——如果猫不去抓老鼠,反而撮合其他猫别吃老鼠,可想而知是多么荒谬。不依法严打造假者,反而协助造假者,药监部门的屁股为什么会坐歪了地方呢?首先可能是面子问题。造假企业如果没有暴露的话,便不会损害药监部门的利益。可如果举报者投诉举报的话,就会让药监部门非常被动,无异于是在批评药监部门的失职。
高敬德是一个民间职业打假者,而药监部门也是“职业打假者”,他们不从合作和同盟的关系来看待高敬德,反而会认为他是麻烦的制造者、问题的揭露者、政府的挑战者,他们看不到这种举报有助于政府打假,有利于公共健康,而会觉得这是在挑战自己的权威,有失部门颜面。
如此撮合打假者与制假者“协商解决”,其实质就是“捂盖子”。在他们看来,假药吃出了问题不是大事,丑闻曝光了才是大事;他们最大的敌人不是造假者,而是那些将造假公之于众的打假人;他们根本不是想“化解矛盾”,而是想通过“私了”来掩盖矛盾。这跟很多部门在曝出丑闻后,不是首先去问责当事人,而是首先封媒体之口一样。
当然也不排除药监部门可能与制假售假者有利益勾结,猫鼠同盟,早已不是新鲜事。当监督被收买的时候,监管者就更有动力去替造假者“捂盖子”了。
- 2011-08-29药监牵头“私了”,是在化解社会矛盾?
- 2011-07-13被“下套”的药监局是自作孽
- 2011-07-13药监局怎可将公众利益“私了”
- 2010-11-02曲美的“高明”与药监局的尴尬
- 2010-09-21公众为何对药监局的提醒不领情?
- 2010-04-19药监局“地震”:“变通”式反腐行不通
- 2009-03-13药监部门岂能对感冒药安全一直失语